Acerca de ricorso per cassazione

Acerca de ricorso per cassazione

Blog Article

o può ricorrere alla Corte di Cassazione per violazione di legge contro qualunque provvedimento dell'autorità giudiziaria

L’attuale formulazione del motivo in esame deriva dall’intervento della L. n. 134/2012, che ha rimosso il precedente riferimento alla censura della motivazione contraddittoria od insufficiente. Ne deriva che il sindacato della Corte ex art.

Il deposito di copia analogica del controricorso, predisposto in originale telematico e notificato a mezzo PEC, senza attestazione di conformità o con attestazione priva di sottoscrizione autografa, è ammissibile se il controricorrente deposita copia informale del proprio atto di costituzione, insieme alle attestazioni delle ricevute della notifica a mezzo PEC, a condizione che il ricorrente non contesti la conformità dell'atto analogico depositato con l'originale ricevuto presso la propria casella PEC (Cass. 13 dicembre 2018 n. 32231).

Il ricorso per Cassazione è ammesso solo contro gli errori di diritto contenuti nella sentenza. Tali errori possono essere di due tipi:

quando nella sentenza impugnata si deve soltanto rettificare la specie o la quantità della pena per errore di denominazione o di computo: si pensi, ad esempio, al caso in cui sia stata applicata la pena della reclusione in luogo della pena dell'arresto o al caso in cui sia stato compiuto un errore di calcolo nell'applicazione delle circostanze;

Anzitutto deve essere rilevato che l'imputato giudicato in absentia è colui che ha consapevolmente esercitato il "diritto a non partecipare" al processo in quanto "a conoscenza" sia dell'esistenza del processo, che della sua progressione, come si ricava dall'ordito normativo tessuto sia dalle norme che prescrivono le condizioni che consentono di procedere in absentia (art. 420-dos c.

Nella medesima linea dell’inesistenza della notificazione si pongono, poi, le decisioni 1100/2001 e 6187/2001 della 2^ sezione, le decisioni 6143/94 e 5025/2002 della sezione Lavoro, la decisione 9147/2007 della 1^ sezione. Va, peraltro, specificato che mentre nelle decisioni della 2^ sezione non vi Bancal stata la nomina di nuovo difensore, sicchè la fattispecie è omologa a quella oggetto di scrutinio in questa, sede, nelle altre la situazione Cuadro caratterizzata dalla avvenuta nomina in appello di un nuovo e diverso difensore, fattispecie coincidente con quella oggetto della citata pronuncia n. 3947/87. Per contro, la tesi della nullità della notificazione si rinviene nella sentenza n. 9249 del 1995, nella quale si assume a fondamento la distinzione “ontologica” tra elezione di domicilio e conferimento del mandato alle liti, impar negandosi che quest’ultimo esaurisce la sua validità nella etapa di giudizio per la quale è stato conferito, ma affermandosi che la prima “conserva la sua validità in relazione ad ogni stato e cargo del giudizio (genericamente menzionato come tale dall’art. 330 cod. proc. civ., comma 1, e non già in relazione alle articolazioni del medesimo nelle sue varie fasi), esplicando la diversa funzione (del tutto distinta dal conferimento della procura) di individuare il luogo che la parte ritiene più idoneo ai fini della conoscenza degli atti che le sono notificati”, con la conseguenza che “la notificazione del ricorso per cassazione ben può avvenire nel domicilio originariamente eletto dalla parte costituitasi nel giudizio di primo categoría, ma rimasta contumace in quello di appello, atteso che, da un lato, il suddetto domicilio costituisce uno dei luoghi oggetto delle previsioni alternativamente concorrenti di cui al primo comma dell’art.

Dunque: l'elezione e la dichiarazione di domicilio sono necessarie - sia che si proceda in presenza, sia che si proceda in absentia -, "solo quando" si debba effettuare la notifica del decreto di citazione a giudizio, ovvero solo quando si propone la prima impugnazione.

Se la causa non viene riassunta, con conseguente estinzione del processo, l’eventuale check over here successiva proposizione della medesima domanda dovrà essere comunque rivolta al giudice indicato come have a peek here competente dalla Suprema Corte.

Separazione: l’impugnazione dell’omologa è pregiudiziale rispetto alla modifica delle condizioni?

Per autosufficienza del motivo di ricorso si intende l’onere di indicare con precisione gli elementi posti a almohadilla della censura.

La formulazione delle censure che costituiscono motivo di impugnazione comporta degli oneri di allegazione e di c.d. autosufficienza.

Ahora, il fatto che l’atto di comprensión del procedimento disciplinare disposto dal Consiglio dell’ordine territoriale a ricorso in cassazione carico di un avvocato impar costituisca una decisione ai sensi dell’ordinamento professionale forense, bensì sia da qualificarsi come puro atto amministrativo, il quale non incide, in maniera definitiva, sul relativo status professionale, e non decide questioni pregiudiziali a garanzia del corretto svolgimento della procedura (così S.

1.2. Analogamente è a dirsi in ordine alla omessa motivazione sul mancato utilizzo dell'impianto presso la Procura della Repubblica in cui già dai motivi del ricorso emerge la sufficiente motivazione fornita dai giudici di merito. In ogni caso deve segnalarsi come la Corte distrettuale ed il Tribunale, a cui rinvia, hanno sul punto risposto alla censura precisando come il P.M. avesse posto in risalto la necessità di effettuare le operazioni presso il Comando del Corpo Forestale dello Stato, sia per la assenza di idoneità degli impianti della Procura, sia per la necessità ed urgenza di poter operare i controlli investigativi nella immediatezza ed in orario notturno rispetto all'ascolto (pag.